Целью настоящей работы является определение цены важного политического шага, к которому Россию привели обстоятельства, объективно сложившиеся в мире. Любое из решений, которое примет Россия, будет иметь серьёзнейшие политические и экономические последствия мирового масштаба.
Если Россия займёт позицию Индии, Китая и США и не ратифицирует Киотский протокол, то на длительный период осложнит отношения с Евросоюзом и различными «зелёными» движениями. Если Россия ратифицирует Киотский протокол и примкнёт к Евросоюзу, то через несколько лет при попытке восстановить свою промышленность Россия понесёт колоссальные убытки, на порядок больше того, что ожидается от продажи квот на углекислоту. А в самом ближайшем времени в качестве первой жертвы реально может стать алюминиевая промышленность, поскольку отбросной продукт выплавки алюминия - чрезвычайно инертный газ CF4 зафиксирован в Киотском протоколе в виде парникового газа и за его выбросы придётся платить. Хотя цена ещё не названа, но объёмы выбросов известны. На каждую выплавленную тонну алюминия выбрасывается от 50 до 100 кг CF4.
Особенностью Киотского протокола является отсутствие строгих научных доказательств наличия связи выбросов «парниковых» газов с потеплением климата Земли. Прогноз на появление точных доказательств в ближайшие 50-100 лет также неутешительный, поскольку климат Земли в глобальном масштабе в 99 случаях из 100 определяется солнечной активностью. И с этой истиной ни один из учёных-климатологов спорить не будет, т.к. гелиоцентрическая модель климата Земли утвердилась как абсолютная научная истина ещё в начале прошлого века благодаря работам А.Л.Чижевского[1].
Модель «парникового» эффекта, принятая в Киотском протоколе имеет характер гипотезы, возвращающей нас к геоцентризму. Из гипотезы следует, что людям по силам в глобальном масштабе изменить энергетический баланс атмосферы Земли за счёт микроколичеств антропогенных «парниковых газов» и превзойти Солнце в воздействии на климат Земли . Для этого надо было сделать маленькую ошибку- на 4-5 порядков изменить время жизни молекул «парниковых» газов в атмосфере, приняв предположение, что их на высоту 15-25 км над уровнем Земли мгновенно кто-то занесёт, например мощное извержение вулкана. И тогда, то что характерно для природных процессов, будет рассмотрено как наихудший сценарий для антропогенных газов, выброшенных человеком. Это один из вероятных «сценариев» рождения идеи «парникового эффекта».
Анализ научных постулатов Киотского протокола приведён в Таблице 1. Из него следует, что научных основ в «парниковой» гипотезе пока явно недостаточно, чтобы принять её за истину. Отсюда следует простой вывод - гипотеза «раздута» до глобальных размеров для конкретной цели - получения выгоды из факта рецессии Европы, обусловленного необходимостью свёртывания промышленного производства из-за исчерпанности природных ресурсов, необходимых для сохранеиия среды обитания человека вместе с остатками природной среды. Понятно, что не все страны мира находятся в положении Европы, и тем боле неразумно платить Европейским чиновникам штрафы за увеличение выработки электроэнергии. Эта мысль довольно откровенно была высказана президентом Дж. Бушем в марте 2001 года, после чего США заявили о выходе из Киотского протокола. Позже Дж. Буш (выступление 2002 г) обозначил и расчётный размер убытков, который приходился на США в условиях ратификации Киотского протокола. Его величина 400 млрд. долл. и 4,8 млн. рабочих мест. Известно, что доля США в мировом производстве электроэнергии составляет ~30%. Отсюда следует, что брутто-цена Киотского протокола составляет 1500 млрд. долл. на условный срок 10 лет (при цене рабочего места 20 тыс. долл. в год).
Россия, как известно, надеется получить на торговле квотами СО2 около 8 млрд. долл., из которых по опыту Монреальского протокола, государственная казна и через 10 лет не получит ни гроша, хотя речь идёт всего о 0,5% цены сделки. На самом деле у России есть все основания для обсуждения иных уровней платежей.
Прежде всего вполне обосновано требование по исключению любых видов платежей из бюджета России в фонд Киотского протокола, как по причине отсутствия доказанных обоснований (см. табл.1), так и на основе обоснованного предположения нескорого возврата производства электроэнергии в России на уровень 90-х годов за счёт сжигания ископаемых топлив. Уже сегодня около 40% потребляемой электроэнергии в европейской части России вырабатывается на атомных электростанциях, поскольку себестоимость энергии АЭС почти вдвое ниже, чем на традиционных газовых или мазутных. И всё-таки доля России при ратификации Киотской сделки должна составлять не менее 12%, как для участника, от которого зависит вся судьба мероприятия в целом, а также как для наиболее рискующего участника, поскольку несколько видов промышленности могут попасть под санкции Киотского протокола. Это металлургия алюминия, часть черной металлургии, использующей плавиковый шпат при выплавке стали, энергоёмкие виды промышленности строительных материалов, промышленная энергетика и т. д.
В общем объёме это составит не менее 180 млрд. долл, что вполовину меньше расчётных убытков США, однако эта цифра примерно соответствует дореформенным соотношениям ВВП между США и РСФСР. Это чисто коммерческий подход к определению цены услуги России за оживление Киотского протокола.
Помимо коммерции есть ещё и этические обязательства, поскольку Киотский протокол является вторым (после Монреальского протокола), но ещё более слабоумным ребёнком Венской конвенции, по которой Мировой Науке, главе семейства обоих дебилов так и не дали ни копейки для необходимых климатических исследований. В отсутствии исследований Монреальский и Киотский протоколы останутся примером для нескольких поколений пройдох, как из незаконченных исследований делать деньги. Чтобы хоть как то сгладить это тягостное впечатление от современного бизнеса на научный мир, необходимо заплатить обещанные в 1985 году 100 млрд. долл. на исследования климата Земли, из которых по крайней мере 50% сумм должны быть предусмотрены для финансирования климатической науки бывшего СССР , как наиболее продуктивной и недорогой части Мировой Науки. Эти средства позволят за 10 лет создать мировую сеть климатических наблюдательных станций с шагом хотя бы 200-400 км, без чего ни о какой серьёзной науке говорить нет оснований. Как известно, только одна станция слежения за климатом в России, Азии или Африке обходится в 1 млн. долл. в год; В Европе, Америке (северной) или Канаде на порядок дороже.
Третья статья обязательных расходов обязана обеспечить содержанием надежды развивающихся стран, втянутых в глобальные природоохранные проекты ещё со времён Монреальского протокола и ничего не получивших, кроме уничтожения работающих холодильников и кондиционеров. Однако, если будущее Киотского протокола всё-таки связывать с надеждами на приход в него США, Китая и Индии, то без развивающихся стран этим надеждам не сбыться. По самым скромным оценкам уровень финансирования природоохранных мероприятий в развивающихся странах должен составить не менее 50 млрд. долл. за 10 лет.
Таким образом три основные расходные статьи Киотской сделки составят 330 млрд. долл., или 22% от брутто- объёма всего коммерческого мероприятия.
Гарантии, санкции и порядок платежей остаются в рамках международного права. В качестве особых условий ратификации, по опыту Монреальского протокола, следует выделить следующее требования:
Литература:
1. Чижевский А.Л. Космический пульс жизни: Земля в объятиях Солнца. Гелиотараксия.-М.:Мысль, 1995.
Таблица 1. Анализ научного содержания Киотского протокола.
| Основной постулат гипотезы | СО2 и другие «парниковые» газы задерживают отражённое излучение Солнца в атмосфере Земли |
| Следствие | Увеличивается температура воздуха атмосферы. Тают льды, повышается уровень океана, неизбежен всемирный потоп. |
| Подтверждение | За 100 лет температура воздуха Земли увеличилась на 0.6оC. Расчётных подтверждений гипотезы нет и в ближайшие 50-100 лет они вряд ли будут выполнены. |
| Методические нововведения | Возврат к геоцентрической модели климата Земли. Введение понятия «потенциала парниковой опасности» и «времени жизни» молекулы «парникового» газа |
| Базис нововведений | Отсутствует. Понятие «времени жизни» экспериментально не подтверждено и его значения опровергаются материальными балансами по известным газам, напр. по CF4. |
| Противоречия модели | Времена жизни молекул, характерные для мощных выбросов вулканических газов приняты для газов антропогенного происхождения. Ошибка на 4-5 порядков величины. |
| Методические несоответствия модели | Материальные и тепловые балансы Земной атмосферы пока что невозможно выполнить на уровне достоверных знаний, особенно если из рассмотрения исключать главные действующие аргументы в виде паров воды и вулканических аэрозолей и газов. |
| Заключение о научном соответствии модели | Модель неполна и некорректна. Роль парниковых газов (кроме CO2 и CH4) в общем эффекте бесконечно мала и их рассмотрение носит искусственный характер, не связанный с научным знанием |
| Предлагаемый механизм регулирования | Главенство международных обязательств над национальным законодательством. Замена конституционных приоритетов. Добровольные обязательства по ограничению эмиссии CO2 за счёт уменьшения выработки электроэнергии и сокращения энергопотребления. |
| «Жертвы» регулирования | Промышленная энергетика, алюминиевая промышленность, все виды энергоёмких производств. Суверенитет стран-участниц Киотского протокола. |
| Конкретные размеры санкций | Штраф на уровне 20-50 долл. США за 1000 кВт выработанной или потреблённой сверх нормы электроэнергии. |
| Очевидные негативные последствия | Увеличение отпускной цены электроэнергии на 30% (минимум). Проблемы энергоснабжения Севера. Проблемы энергоёмких производств. |